新聞資訊

故意殺人罪的處罰標準及法律依據是什么

發布時間:2016/10/19 4:14:12

案件詳情:

被告人藍某新,男,漢族,1987年12月31日出生于山東省鄒城市,初中文化,農民,住鄒城市××街道辦事處××村××號。2017年3月18日被逮捕?,F在押。

經復核確認:

一、搶劫、故意殺人事實

被告藍某新向同案被告韓某昌(已被判刑)提出綁架他人以勒索罪,韓某昌同意。二人決定綁架29歲的孫某天,并準備了手銬、刀具、帽子和其他作案工具。2017年1月13日14:00,藍某新欺騙了孫某天,伺機作案。韓某昌的寶駿轎車搭載了孫某天,行駛至山東省鄒城市* *街道辦事處* *村附近的一條土路。韓某昌用手掐住孫某天的脖子,藍某新用手銬銬住孫某天的雙手,兩人從孫某天包里搜出800元現金、手機、手表、銀行卡等物品。藍某新和韓某昌帶著孫某天來到鄒城市的xx街道辦事處的xx村的新家,逼迫他交出銀行卡密碼。藍某新來到銀行后,發現孫某天的銀行卡余額很低,他和韓某昌強迫孫某天向朋友借錢,但孫某天的電話沒能借到錢。藍某新提出要殺了孫某天,韓某昌同意了,并用兩根電線勒死了孫某天的脖子,使孫某天機械窒息。次日晚上,藍某新和韓某昌將尸體運到鄒城市××鎮××村北部的一個排水溝,將尸體的頭部火化并掩埋。

上述事實,有第一審、第二審開庭審理中經質證確認的從被告人藍某新家西院西北屋內地面提取分別沾有藍某新、同案被告人韓某昌和被害人孫某天生物物質的多枚煙頭,根據藍某新供述提取的車門處沾有孫某天生物物質的作案交通工具寶駿牌轎車,根據藍某新供述提取其劫取孫某天的手機、手表、銀行卡;車輛買賣協議,手機通話和短信記錄,銀行業務憑證;證人賈某、曹某、尚某、柳某、萬某、呂某等的證言;尸體鑒定意見,DNA鑒定意見;勘驗、檢查筆錄,銀行監控錄像和同案被告人韓某昌的供述等證據證實。被告人藍某新亦供認。足以認定。

二、綁架事實

被告人藍某新與韓某昌預謀綁架被害人鐘某某(時年40歲)勒索財物。2017年1月13日晚,韓某昌以做卷簾門為由,約鐘某某次日至山東省鄒城市××路××賓館203房間見面。14日8時許,鐘某某如約進入房間,藍某新拿被子欲控制鐘某某時被鐘某某發現,藍某新、韓某昌遂放棄。

案件分析:

本院認為,被告人藍某新采用暴力手段劫取他人財物,其行為構成搶劫罪;搶劫后,為滅口而故意非法剝奪他人生命,其行為構成故意殺人罪;以勒索財物為目的綁架他人,其行為構成綁架罪,應依法予以并罰。搶劫、故意殺人犯罪性質惡劣,情節、后果嚴重,社會危害性大,系共同犯罪中地位、作用最為突出的主犯,應依法予以懲處。藍某新在綁架過程中自動放棄犯罪,系犯罪中止;歸案后如實供述司法機關未掌握的綁架犯罪事實,應以自首論,原審已依法對其綁架罪免予刑事處罰。第二審裁定認定的事實清楚,證據確實、充分,定罪準確,量刑適當。審判程序合法。依照相關法律規定裁定如下:

核準山東省高級人民法院(2018)魯刑終274號維持第一審對被告人藍某新以故意殺人罪判處死刑,剝奪政治權利終身;以搶劫罪判處有期徒刑五年,并處罰金人民幣五千元;以綁架罪判處免予刑事處罰,決定執行死刑,剝奪政治權利終身,并處罰金人民幣五千元的刑事裁定。本裁定自宣告之日起發生法律效力。

在線咨詢
電話咨詢
欧美激情一区,王宝强说李斯丹妮适合演张飞,亚洲加勒比无码一区二区,人人操2019